Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Ak­ci­je za ljud­ska pra­va (HRA) Tea Gor­janc Pre­le­vić upu­ti­la je za­htjev pred­sjed­ni­ku Ustav­nog su­da Dra­go­lju­bu Dra­ško­vi­ću da otvo­ri za jav­nost sjed­ni­cu tog su­da, na ko­joj će se raz­ma­tra­ti ustav­na žal­ba zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge po­li­cij­ske tor­tu­re u slu­ča­ju Mi­lo­ra­da Mi­ja Mar­ti­no­vi­ća. Ustav­ni sud će o ovoj žal­bi ras­pra­vlja­ti na sjed­ni­ci ko­ja je za­ka­za­na za sju­tra.
U do­pi­su Dra­ško­vi­ću, Gor­janc Pre­le­vić je pod­sje­ti­la da je 28. apri­la pod­ni­je­la ustav­nu žal­bu u ime Mar­ti­no­vi­ća.
– Ima­ju­ći u vi­du ve­li­ku pa­žnju jav­no­sti ko­ju je ovaj slu­čaj iza­zvao i u ci­lju omo­gu­ća­va­nja pra­će­nja pri­mje­ne me­đu­na­rod­nih stan­dar­da u Cr­noj Go­ri u obla­sti ap­so­lut­ne za­bra­ne tor­tu­re, mo­lim Vas da pred­stav­ni­ci­ma NVO Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va omo­gu­ći­te pri­su­stvo jav­nom di­je­lu sjed­ni­ce svih su­di­ja Ustav­nog su­da, ko­ja je za­ka­za­na za 25. jul, a na ko­joj će se ras­pra­vlja­ti o na­ved­noj žal­bi, u skla­du sa čla­nom 4, st. 1 i 2 i čl. 45, st. 1 Za­ko­na o Ustav­nom su­du i čla­no­vi­ma 7 i 29 Po­slov­ni­ka Ustav­nog su­da. Ima­ju­ći u vi­du zna­čaj ovog slu­ča­ja, ko­ji je oprav­da­no uz­ne­mi­rio jav­nost, za raz­voj prak­se Ustav­nog su­da, sma­tra­mo da su se is­pu­ni­li uslo­vi pro­pi­sa­ni Za­ko­nom o Ustav­nom su­du u po­gle­du odr­ža­va­nja jav­ne ras­pra­ve u ovom slu­ča­ju – na­ve­la je Gor­janc Pre­le­vić.
Ustav­na žal­ba za Mar­ti­no­vi­ća pod­ni­je­ta je zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge po­li­cij­ske tor­tu­re ko­ju je do­ži­vio u Pod­go­ri­ci 24. ok­to­bra 2015. go­di­ne, na­kon za­vr­šet­ka pro­te­sta De­mo­krat­skog fron­ta (DF). Iz HRA pod­sje­ća­ju da je Mar­ti­no­vi­ća, ko­ji se u svom vo­zi­lu na­la­zio sa dva pri­ja­te­lja, za­u­sta­vi­la po­li­ci­ja te ve­če­ri oko 23 ča­sa, u Uli­ci Jo­va­na To­ma­še­vi­ća, u bli­zi­ni sje­di­šta Upra­ve po­li­ci­je, a za­tim je naj­ma­nje 30 po­li­ca­ja­ca uče­stvo­va­lo u de­mo­li­ra­nju nje­go­vog vo­zi­la i zvje­r­skoj tor­tu­ri nad njim, ka­da su mu na­ni­je­te te­ške tje­le­sne po­vre­de. Na­vo­de da o tom do­ga­đa­ju po­sto­ji vi­deo-sni­mak, ko­ji je ob­ja­vljen na in­ter­ne­tu iste ve­če­ri.
– Iako je Mar­ti­no­vi­ću dr­ža­va obez­bi­je­di­la na­kna­du šte­te zbog ovog do­ga­đa­ja, ona ni­je obez­bi­je­di­la i da od­go­va­ra­ju svi slu­žbe­ni­ci po­li­ci­je ko­ji su zlo­u­po­tri­je­bi­li jav­na ovla­šće­nja i po­vje­re­na sred­stva pri­nu­de i spro­ve­li ap­so­lut­no za­bra­njen akt tor­tu­re. Pro­ce­su­i­ra­na su sa­mo dvo­ji­ca pri­pad­ni­ka Spe­ci­jal­ne an­ti­te­ro­ri­stič­ke je­di­ni­ce Upra­ve po­li­ci­je (SAJ), ko­ji su se pri­ja­vi­li i pri­zna­li zlo­čin, kao i nji­hov ko­man­dant zbog pri­kri­va­nja svih iz­vr­ši­la­ca kri­vič­nog dje­la tor­tu­re – na­ve­li su iz HRA.
U ustav­noj žal­bi se na­vo­di da u pro­te­kle dvi­je go­di­ne dr­žav­no tu­ži­la­štvo ni­je pred­u­ze­lo sve neo­p­hod­ne mje­re i rad­nje ko­je bi za­do­vo­lji­le evrop­ski stan­dard dje­lo­tvor­ne is­tra­ge.
– Is­tra­ga ni­je bi­la dje­lo­tvor­na jer ni­je is­pu­ni­la za­htje­ve evrop­skog stan­dar­da ne­za­vi­sno­sti, ne­pri­stra­sno­sti, te­me­lji­to­sti, br­zi­ne i kon­tro­le jav­no­sti, za­to što je dr­žav­no tu­ži­la­štvo, po­red osta­log: pre­pu­sti­lo ve­li­ki i bi­tan dio is­tra­ge – iden­ti­fi­ka­ci­ju iz­vr­ši­la­ca zlo­sta­vlja­nja – istom or­ga­nu či­ji su slu­žbe­ni­ci po­či­ni­li kri­vič­no dje­lo, tj. nji­ho­vim ko­le­ga­ma za­po­sle­nim u istom or­ga­nu ko­ji spa­da­ju pod isti ko­mand­ni la­nac, ni­je spro­ve­lo rad­nje pre­po­zna­va­nja po­li­ca­ja­ca – pri­pad­ni­ka SAJ ili i dru­gih od stra­ne ošte­će­nog Mar­ti­no­vi­ća i svje­do­ka, iako je Mar­ti­no­vić u svo­joj iz­ja­vi na­gla­sio da bi bar jed­nog mo­gao da pre­po­zna, kao i da su mu se pri­li­kom pre­bi­ja­nja ne­ki po­li­caj­ci obra­ća­li spe­ci­fič­nim ak­cen­tom. Mar­ti­no­vić, ni dru­gi svje­do­ci, osim nji­ho­vog sa­slu­ša­nja, ni­je­su bi­li po­zva­ni da uče­stvu­ju u bi­lo ko­joj dru­goj is­tra­žnoj rad­nji. Osim po­zi­va da u svoj­stvu svje­do­ka uče­stvu­je na dva su­đe­nja pri­pad­ni­ci­ma SAJ i ko­man­dan­tu SAJ, Mar­ti­no­vić ni­je oba­vje­šta­van o bi­lo ka­kvom na­pret­ku u is­tra­zi, dok je i za pod­no­še­nje op­tu­žni­ca sa­znao pu­tem me­di­ja – na­ve­de­no je u ustav­noj žal­bi.A.O.


Pre­kr­še­na za­bra­na mu­če­nja

Ustav­nom žal­bom se od Ustav­nog su­da zah­ti­je­va da utvr­di da je u slu­ča­ju pod­no­si­o­ca ustav­ne žal­be pre­kr­še­na za­bra­na mu­če­nja i u vi­du ne­do­stat­ka dje­lo­tvor­ne is­tra­ge. HRA je tra­ži­la da Ustav­ni sud na­lo­ži dr­žav­nom tu­ži­la­štvu da pre­du­zme od­go­va­ra­ju­će mje­re i rad­nje ko­ji­ma bi se obez­bi­je­di­la ade­kvat­na is­tra­ga i is­pra­vi­le već na­sta­le od­no­sno ot­klo­ni­le bu­du­će štet­ne po­sle­di­ce utvr­đe­ne po­vre­de ljud­skog pra­va za­jem­če­nog Usta­vom.